Revisiones aeroportuarias
Scotland Yard frustró un enorme atentado para hacer estallar aviones que volaban del Reino Unido a los Estados Unidos (de América). Tras esto, las alertas de seguridad en ambos países se han elevado, hablando de un ataque inminente. Aumentar la seguridad, al parecer, significa hacer a todos los pasajeros incómodos, y poner en riesgo la propiedad de la mayoría de ellos.
La primera medida prohíbe el equipaje de mano; sólo se puede traer consigo una bolsa transparente. Pero veamos, ¿qué puede uno transportar dentro de esa bolsa? No se permiten electrónicos (computadoras, reproductores de MP3, etc.), libros, revistas, etc. Me parece una excelente idea, viajar con una bolsa transparente vacía.
Yo, personalmente, siempre que fuera posible, evitaría mandar mi computadora en el equipaje convencional. En caso contrario, tengo la seguridad de que: no llegará al destino junto con la maleta o, si llega, llegará rota. En verdad creo que la gente de las aerolíneas se está ahora dando un festín, con la posibilidad incluso de darse el lujo de elegir qué computadora abducir y cuál dejar pasar.
Pero si eso es peligroso, no tengo ni qué decir de los líquidos que pueden ser transportados. Con el pretexto de que pueden contener líquidos flamables o explosivos, las autoridades están obligando a todos a vaciar el contenido de las mismas ¡en un recipiente! Ahora ya no entendí. Dado que el líquido que está dentro de la botella es peligroso, ¿los obligan a sacarlo y colocarlo en un área pública llena de gente?
Las revisiones llegan a estados ridículos, en los que incluso se le ha pedido a gente que quite la cáscara de su plátano. Tampoco la comida de bebé puede ser transportada si no la ha probado alguien antes.
¿Cuál es el fin de estas medidas? ¿En verdad aumentan la seguridad de los pasajeros? ¡Por supuesto que no! Las medidas de seguridad que son efectivas son aquellas que no ve la gente común. Scotland Yard dice que estuvo investigando por meses antes de frustrar este atentado. Fuera de la pregunta sobre por qué esperaron a que los terroristas estuvieran sobre los aviones para detener un atentado que conocían por meses, está también el hecho de que el chequeo de sus objetos no habría levantado mayores sospechas (o al menos eso me inclino a creer con los poco detalles que han dado sobre el método del atentado). El fin de tanta faramalla es que la gente común tenga presente el riesgo que corre al subirse a un avión. La meta es que esa gente común viva con miedo.
Finalmente, se acercan las elecciones y en una sociedad de guerra la gente es más aversa al cambio; eso significaría una continuación del gobierno actual del Reino Unido. Esa es la meta, y seguirán metiendo más y más ideas en la cabeza de la gente.
