El rincón de los inconformes

Leyendo este texto de B3co sobre las traducciones malas o extrañas, recordé que hace unos meses mi hermana encontró una de las peores atrocidades que he visto en mi vida en cuanto a traducción se refiere. En una página de Yahoo! España, más específicamente, una dedicada a la venta de boletos para la Copa del Mundo, las ventanas que se abrían con información adicional, contenían hasta abajo un texto diciendo ventana cercana, una pésima traducción de close window, es decir, cerrar ventana.

En ese tiempo no me preocupé por guardar una imagen de esa ventana. Ahora que la busqué, no encontré esa misma, pero encontré otras con la misma aberración. Vean la siguiente imagen.

Esta imagen fue tomada de los Términos y Condiciones Generales de las páginas en español e inglés de Dance-Tunes.com. Los escépticos pueden visitar la página y hacer clic en la parte inferior para ver por su propia cuenta.

Lo asombroso es que estos sitios son supuestamente profesionales, y debieron haber contratado a un traductor adecuado para las versiones en los distintos idiomas. Este tipo de errores me dice que una de las siguientes cosas pasó: o la tradujeron automáticamente con algún software y sólo permitieron que alguien revisara rápidamente el texto viendo si no había algo raro, o quien tradujo en verdad padece de sus facultades mentales^®. Yo supondría que quien está traduciendo va comprendiendo lo que se quiere decir y gracias a eso escribe lo que razonablemente debe aparecer en el nuevo idioma. La expresión ventana cercana simplemente carece de sentido en el contexto que se inscribe.

Afortunadamente, no encontré tantos ejemplos de este error, pero el hecho de que exista es algo que jamás me habría esperado. 

Scotland Yard frustró un enorme atentado para hacer estallar aviones que volaban del Reino Unido a los Estados Unidos (de América). Tras esto, las alertas de seguridad en ambos países se han elevado, hablando de un ataque inminente. Aumentar la seguridad, al parecer, significa hacer a todos los pasajeros incómodos, y poner en riesgo la propiedad de la mayoría de ellos.

La primera medida prohíbe el equipaje de mano; sólo se puede traer consigo una bolsa transparente. Pero veamos, ¿qué puede uno transportar dentro de esa bolsa? No se permiten electrónicos (computadoras, reproductores de MP3, etc.), libros, revistas, etc. Me parece una excelente idea, viajar con una bolsa transparente vacía.

Yo, personalmente, siempre que fuera posible, evitaría mandar mi computadora en el equipaje convencional. En caso contrario, tengo la seguridad de que: no llegará al destino junto con la maleta o, si llega, llegará rota. En verdad creo que la gente de las aerolíneas se está ahora dando un festín, con la posibilidad incluso de darse el lujo de elegir qué computadora abducir y cuál dejar pasar.

Pero si eso es peligroso, no tengo ni qué decir de los líquidos que pueden ser transportados. Con el pretexto de que pueden contener líquidos flamables o explosivos, las autoridades están obligando a todos a vaciar el contenido de las mismas ¡en un recipiente! Ahora ya no entendí. Dado que el líquido que está dentro de la botella es peligroso, ¿los obligan a sacarlo y colocarlo en un área pública llena de gente?

Las revisiones llegan a estados ridículos, en los que incluso se le ha pedido a gente que quite la cáscara de su plátano. Tampoco la comida de bebé puede ser transportada si no la ha probado alguien antes.

¿Cuál es el fin de estas medidas? ¿En verdad aumentan la seguridad de los pasajeros? ¡Por supuesto que no! Las medidas de seguridad que son efectivas son aquellas que no ve la gente común. Scotland Yard dice que estuvo investigando por meses antes de frustrar este atentado. Fuera de la pregunta sobre por qué esperaron a que los terroristas estuvieran sobre los aviones para detener un atentado que conocían por meses, está también el hecho de que el chequeo de sus objetos no habría levantado mayores sospechas (o al menos eso me inclino a creer con los poco detalles que han dado sobre el método del atentado). El fin de tanta faramalla es que la gente común tenga presente el riesgo que corre al subirse a un avión. La meta es que esa gente común viva con miedo.

Finalmente, se acercan las elecciones y en una sociedad de guerra la gente es más aversa al cambio; eso significaría una continuación del gobierno actual del Reino Unido. Esa es la meta, y seguirán metiendo más y más ideas en la cabeza de la gente. 

En Alemania, y no sé si en otros países del continente, desafortunadamente alguien tuvo la brillante idea de poner la vías en el carril de alta. Esto significa que, cuando el tranvía se detiene, la gente tiene que caminar sobre un carril de la calle antes de alcanzar ya sea el vehículo, o la acera salvadora.

Para no atropellar a los pobres transéutes, los coches se tienen que detener y esperar a que todos hayan subido o bajado. En la parte occidental de Alemania, esto ha sido mejorado poniendo semáforos, así los coches saben cuándo y dónde detenerse. Sin embargo, en la parte este la situación es muy distinta, y no faltan los turistas que no conocen la regla, volviendo el uso de tranvía muy peligroso.

Peor aún, en algunos cruces el tranvía se vuelve un segundo semáforo ya que, aún si una vía tiene luz verde, los automovilistas deben detenerse detrás del tranvía para permitir el intercambio de personas. Esta pausa es comúnmente suficiente para provocar que se ponga la luz roja.

Existen casos incluso peores provocados por este mal diseño. Por ejemplo, existen cruces donde el tranvía da vuelta a la derecha, pero los automóviles no tienen permitido dar ese giro. Así, automovilistas deben esperar el paso del tranvía antes de poder seguir su curso hacia adelante.

Por supuesto, ahora es muy tarde para arreglar el problema, pues mover las vías sería costosísimo, y la gente ya se ha ido acostumbrando a la extraña posición de las vías. Sin embargo, incluso las nuevas vías que construyen las siguen haciendo así.

Y dicen que los alemanes planean bien y son muy metódicos.